Вместо демократического движения некоторые видят в ней спонсируемый США, организованный Белым домом заговор по подрыву украинского суверенитета, ослаблению сферы влияния России и расширению имперского размаха Вашингтона. Ряды этих скептиков простираются от президента России Владимира Путина и президента Белоруссии Александра Лукашенко до президента Венесуэллы Уго Чавеса, сенатора от республиканцев штата Техас Рона Пола, публициста Патрика Бьюканана и левых журналистов изданий Nation и Guardian.

Эта разношерстная компания кое в чем права, хотя в целом сильно заблуждается.

Вмешивалась ли Америка во внутренние дела Украины? Да. Американские агенты влияния предпочли бы другую формулировку для описания своей деятельности – помощь и продвижение демократии, поддержка гражданского общества и т.д. – но их действия, как бы они ни назывались, направлены на то, чтобы повлиять на политические изменения на Украине.

Американское агентство международного развития (The U.S. Agency for International Development), Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy) и ряд других фондов финансировали некоторые американские организации, в том числе Freedom House, International Republican Institute, The National Democratic Institute, The Solidarity Center, The Eurasia Foundation, Internews и некоторые другие, чтобы те предоставляли небольшие гранты и техническую помощь украинскому гражданскому обществу. То же делали Евросоюз, отдельные европейские государства и Международный фонд Сороса.

На подходах к президентским выборам на Украине нынешней осенью эти американские и европейские организации сконцентрировали свои ресурсы на создании условий для свободных и справедливых выборов. Западные организации занимались подготовкой и обучением, а также предоставляли некоторую прямую поддержку украинскому Комитету избирателей. Западные организации направили ресурсы на проведение двух экзит-полов и поддержку независимой прессы. Freedom House и другие организации поддерживали группу "Знаю" и коалицию "Свобода выбора", куда входят члены студенческого движения "Пора".

На конференциях и в различных публикациях эти американские организации способствовали потоку информации и расширению контактов между украинскими демократами и их коллегами в Словении, Хорватии, Румынии и Сербии.

ОБСЕ в сотрудничестве с другими организациями из Европы, США и Канады организовала развернутое международное наблюдение за ходом выборов. Формально эта помощь была безадресной, потому что ее целью было содействие процессу выборов. Но большинство этих групп поддержки склонялись к тому, что свободные и справедливые выборы должны привести к победе Виктора Ющенко. И они были правы.

Финансировали ли США кампанию Ющенко напрямую? Насколько мне известно, нет. Международный республиканский институт (International Republican Institute) и Национальный демократический институт (National Democratic Institute) проводили программы по подготовке для украинских политических партий, многие из которых потом примкнули к коалиции Ющенко.

Однако в годы, предшествовавшие выборам 2004 года, американские послы на Украине настаивали, что американские правительственные деньги не могут быть предоставлены ни одному из кандидатов. Кампания Ющенко финансировалась из частных источников. Таким же образом российские и американские специалисты в области пиара работали с Ющенко и с его оппонентом Януковичем. В будущем Украине следовало бы в большей степени контролировать иностранные ресурсы в выборах. Но сейчас подобное финансовое частное содействие избирательным кампаниям является нормой, и американцы больше не контролируют эту сферу.

Является ли "оранжевая революция" инициированной американскими деньгами? Ни в коем случае. Сочетание слабого, разобщенного и коррумпированного устаревшего режима и объединенной, мобилизованной оппозиции, имеющей высокую мотивацию, – вот что сделало возможным демократический прорыв на Украине.

Запад не создал демократического движения на Украине, не контролирует его, но поддерживает его цели. Более того, группы содействия демократии не умеют подстраивать революции. Если ситуация в стране не созрела, никакого демократического прорыва не будет, какой бы мастерской ни была техническая поддержка и как бы стратегически точно ни инвестировались мелкие гранты. Откровенно говоря, западные организации по продвижению демократии действуют в большинстве развивающихся стран мира, но демократические трансформации происходят очень редко.

Являются ли эти американские группы поддержки демократии проводниками воли администрации Джорджа Буша? Едва ли. Один их величайших мифов об американских усилиях по развитию демократии – что якобы высокопоставленные лица в Белом доме тщательно руководят действиями Национального фонда демократии (National Endowment for Democracy) и Freedom House. Хотя они чисто умозрительно поддерживают эти начинания, но практически никакого отношения не имеют к тому, как действуют программы по продвижению американской демократии.

В отдельных странах они вступают в конфликт друг с другом. Я наблюдал это как представитель Национального демократического института в Москве в последние дни Советского Союза. "Они" – американские политики – поддерживали Михаила Горбачева, "мы" работали с оппонентами Горбачева, партией "Демократическая Россия". Подобное разделение можно и сейчас видеть во многих странах.

Является ли такого рода вмешательство нарушением международных норм? Не сейчас. Было время, когда самостоятельность государства была прогрессивной идеей, тогда суверенитет был способом разрушения империй. Но сегодня те, кто ставит государственный суверенитет превыше всего, часто являются сторонниками автократии, а те, кто стоят за независимость людей – это новые представители прогрессивного направления. На Украине те, кто помог людям быть услышанными, не нарушали суверенитета украинского народа, а напротив, защищали его.

Автор – старший сотрудник института Гувера и ассоциированный профессор политологии Стэнфордского университета